Pada medio 1880-an terjadi geger gendeng besar-besaran di kalangan aktivis Jerman. Aktivis di sini adalah mereka yang aktif memperjuangkan pahampaham sosial demokrasi—singkatnya pemikiran Karl Marx, entah itu bagi mereka yang mengamini sebagian atau seluruh perkataannya. Geger gendeng itu dipicu oleh seorang anggota Partai Demokrasi Sosial Jerman (Sozialdemokratische Partei Deutschelands), Eduard Bernstein, yang berkata bahwa krisis kapitalisme yang disebabkan kontradiksi internal-nya musykil terjadi dalam waktu singkat kalau tidak bisa dibilang mustahil!
Pernyataan Bersntein sontak membuat berbagai keganduhan, pasalnya Partai Demokrasi Sosial Jerman (nanti ditulis SPD, sesuai ejaan Inggris-nya) saat itu adalah salah satu sarang ajaran Marx di Jerman dan Bernstein sebagai salah seorang tangan kanan Engels berani memotong salah satu fondasi penting ajaran gurunya sendiri yakni keruntuhan kapitalisme sebagai sebab kontradiksi internalnya sendiri.
Argumentasi Bernstein tersebut tentunya mendapatkan berbagai respon, membuat polemik serius di dalam tubuh organisasi sosialis Jerman saat itu. Belfort Bax misalnya mengkritik tendensi tersebut sebagai chauvinism Bernstein, atau lebih lanjut Pavrus menyerang Bernstein juga sebagai penyeleweng dan penghancur pikiran kader-kader SPD, dan tentu puncaknya adalah respon Rosa Luxemburg—salah seorang sosialis dari Polandia—yang menyerang penyelewengan ajaran Marx tersebut dalam bukunya Reform or Revolution? (Dede Mulyanto, 2026). Berbagai respon tersebut menghadirkan suatu perdebatan yang dinamakan debat revisionisme di dalam tubuh SPD bahkan di antara kaum sosialis di seluruh dunia sekalipun.
Maka dari itu, tulisan ini adalah suatu bentuk catatan dan eksplorasi penulis dalam memahami debat antara Rosa Luxemburg dan Eduard Bernstein melalui Buku I Rosa Luxemburg yang ditulis Dede Mulyanto sembari secara sedikit demi sedikit mengeksplor tulisan Rosa dan Bernstein secara langsung. Jadi penulis tidak akan memberikan suatu pemahaman baru, kritik bernas atau mungkin jalan keluar atas perdebatan tersebut—bahkan mungkin justru hanya memperumit saja haha.
Kapitalisme Menolak Runtuh
“…the elasticity of the modern credit system… the spread of employers’ organisations… are facts… [that] have a significant influence on the relationship between productive activity and market conditions…”
“…we shall no longer normally be dealing with the old kind of trade crisis… and [must] throw overboard… [the idea] that such crises will bring about the great social upheaval.”
— Eduard Bersntein, “The Struggle of Social Democracy and the Social Revolution” (1898) dalam Tudor & Tudor (eds.), Marxism and Social Democracy. Cambridge: CUP, 1988. Hal. 166
Dalam balasan keduanya terhadap Belfort Bax, seperti yang pembaca lihat di atas, Bernstein menghapus salah satu ajaran penting sosialisme Marx yang mengatakan bahwa kapitalisme pada akhirnya akan hancur oleh kontradiksi internal yang dikandungnya sendiri. Bagi Bernstein, kapitalisme pandai menyesuaikan diri dan kepandaian tersebut tercirikan melalui berbagai sarana adaptasi seperti sistem kredit modern, kartel atau organisasi para pengusaha, serta kemajuan sarana transportasi dan juga komunikasi (Dede Mulyanto, 2026). Pandangan Bernstein tersebut memperlihatkan suatu dinamika internal di dalam gerakan Sosial Demokrat dari yang tadinya mantap berpegang-teguh pada sosialisme revolusiner menuju sosialisme reformis (atau revisionis).
Bagi Bernstein, seperti ditulis dalam Buku I Rosa Luxemburg (2026), kredit datang bagai juru selamat. Dengan membawa fungsinya sebagai sarana peningkatan kapasitas produksi serta menjadi pelumas pertukaran komoditas, kredit berhasil melunakkan krisis yang diramalkan akan terjadi pada sistem kapitalisme. Krisis yang mestinya terjadi karena overproduksi komoditas, menurunnya daya serap barang, serta lambatnya sirkulasi profit dilunakkan dengan hadirnya sistem kredit yang memungkinkan sistem ekonomi tetap berjalan tanpa hambatan. Pengusaha tak perlu tunggu lama untuk punya modal produksi, pembeli juga engga khawatir gabisa beli barang.
Selain itu, kekhawatiran akan kecenderungan kapitalisme yang selalu mencari profit sampai titik didihnya sendiri dengan memproduksi barang di luar kapasitas pasar menyerapnya juga dapat teratasi melalui kongsi dagang para pengusaha. Dengan adanya kartel, produksi dapat diregulasi sedemikian rupa— harga ditetapkan, produksi dibatasi, persaingan diatur sedemikian rupa agar keliatan sehat sentausa. Kerjasama para pengusaha itu pun makin dikuatkan dengan berbagai kemajuan sarana transportasi dan komunikasi karena dengan begitu setidaknya (1) petukaran informasi serta koordinasi cepat antar pedangan dimungkinkan serta (2) mobilitas barang dari satu daerah ke daerah lain dapat dilakukan dengan cepat, kalau-kalau memang daerah yang satu mengalami krisis kekurangan ataupun kelebihan produksi.
Dengan berbagai penjelasan tadi, maka sampailah Bernstein pada ultimatumnya:
“I frankly admit that I have extraordinarily little feeling for, or interest in, what is usually termed ‘the final goal of socialism.’ Whatever this goal may be, it is nothing to me; the movement is everything. And by movement I mean both the general movement of society, that is, social progress, and the political and economic agitation and organisation to bring about this progress.”
— Eduard Bersntein, “The Struggle of Social Democracy and the Social Revolution” (1898) dalam Tudor & Tudor (eds.), Marxism and
Social Democracy. Cambridge: CUP, 1988. Hal. 166
Penolakan terhadap kehancuran kapitalisme yang imanen tersebut juga menuntun Bernstein untuk menyerukan kaum Demokrat Sosial di seluruh dunia agar tidak lagi berharap pada datangnya sosialisme akibat katastrofi produksi serta anarki sosial. Hal yang semestinya kaum progresif lakukan adalah mengorganisasi kelas pekerja secara politik, mendidiknya bagi demokrasi dan berjuang demi perbaikan taraf hidup serta membuat negara jadi lebih demokratis lagi (Bernstein, 1988). Bernstein percaya perkembangan pasti kapitalisme telah mencirikan sifat sosialnya melalui berbagai kemajuan proses produksi yang makin hari makin sosialistik, tugas kita adalah mendorong kemajuan tersebut sampai jauh melampaui dirinya sendiri. Menggantukan harapan pada revolusi sekalipun rasanya sia-sia saja, toh kekacauan sosial akibat makin dalamnya jurang antara kelas borjuasi dan proletar pun berhasil diatasi dengan munculnya kelas menengah. Pada akhirnya, bagi Bernstein, sosialisme dapat tercapai melalui perbaikan-perbaikan reformis di dalam tubuh kapitalisme itu sendiri.
Rosa Luxemburg Menolak Kapitalisme yang Menolak Runtuh
“Revisionist theory thus places itself in a dilemma. Either the socialist transformation is … the consequence of the internal contradictions of capitalism … resulting inevitably, at some point, in its collapse …; or the ‘means of adaptation’ will really stop the collapse of the capitalist system … In that case socialism ceases to be an historic necessity.”
— Rosa Luxemburg, “Chapter 1: The Opportunist Method” dalam Reform or Revolution? (reprint of the revised Second Edition, 1908). Paris:
Foreign Languages Press, 2020. Hal. 9
Lain Bernstein, lain Rosa Luxemburg. Bagi Rosa sendiri, usaha Bernstein untuk mencabut salah satu doktrin penopang sosialisme—yakni bertumbuhnya anarki dalam ekonomi kapitalis—justru makin memperkuat kapitalisme itu sendiri. Alih-alih, seperti yang dikatakan oleh Bernstein, kapitalisme, dengan berbagai sarana adaptasinya secara bertahap menebarkan benih benih sosialisme dengan tujuan akhirnya adalah sosialisasi produksi dan perturakan. Rosa menolak tunduk pada keyakinan tersebut.
Bagi Rosa, sungguh luar biasa aneh ketika kita mempercayakan berbagai faktor-faktor tadi sebagai suatu upaya pasti mencapai sosialisme. Bagaimana mungkin, berbagai sarana adaptasi tadi seperti kartel, sistem kredit, serikat buruh dan kemajuan transportasi dan komunikasi menjadi suatu prakondisi bagi benih-benih sosialisme? Sebaliknya, jika mereka adalah sarana kapitalisme untuk mempertahankan dirinya dari berbagai krisis serius, bukankah justru berbagai hal tadi adalah cara kapitalisme mempertahankan dirinya (Dede Mulyanto, 2026). Dengan kata lain, meminjam istilah Francis Fukuyama, kapitalisme menjadi akhir dari sejarah itu sendiri dengan berbagai sarana adapatasi sebagai punggawa atas dirinya.
Dengan mencerabut kondisi objektif terbentuknya kapitalisme seperti antagonisme kelas serta anarki dalam proses produksi, bagi Rosa, Bernstein telah terjebak pada penjelasan program sosialisme melalui sarana akal murni (Luxemburg, 2020). […] an idealist explanation of socialism.
Bagi Rosa sendiri, kredit tak lain sebagai sarana kapitalisme untuk memperparah krisis yang diidapnya. Bukan tanpa sebab, baginya kredit menyerang sistem kapitalisme dalam dua aras yang berbeda—yang mana, kedua aras tersebut terkait erat juga dengan dua fungsi utama kredit dalam sistem kapitalisme (Luxemburg, 2020).
Pertama, sebagai pranata produksi, kredit memungkinkan kapitalisme melampaui batas kepemilika modal individualnya untuk melancarkan kegiatan ekonominya dengan menggunakan modal milik kapitalis lain melalui skema yang disediakan kredit. Alhasil, kegiatan produksi dapat berlangsung jaya dan menyebabkan proses ekspansi tidak lagi terhindarkan. Sayangnya kegiatan produksi yang ditarik sampai batas esktrimnya ini tidak lagi diimbangi oleh kapasitas konsumsi pasar yang sayangnya masih bersifat terbatas. Alhasil, produksi yang dipaksa melalui sistem kredit menghasilkan krisis overproduksi.
Kedua, sebagai pranata pertukaran, kredit mempercepat sirkukasi komoditas karena orang dapat dengan mudah mendapatkan komoditas tanpa uang riil. Tapi ini sungguh sangat riskan karena ekonomi tidak lagi menyandarkan diri pada uang rill, tetapi hanya pada janji pembayaran atau utang masa depan. Semuanya terasa lancar karena satu dengan yang lainnya saling menopang, tetapi ketika satu daya saja terganggu apa jadinya. Setiap orang memiliki daya beli tergantung pada kapasitas kredit yang ia dapatkan, tetapi ketika pembayaran gagal dilakukan maka kredit akan macet dan memperketat diri. Saat terjadi krisis di mana barang tidak lagi terserap dan utang tak bisa terbayar, kredit justru menghilang di saat di mana ia paling dibutuhkan (Dede Mulyanto, 2026). Hingga akhirnya daya konsumsi pasar pun ikut surut yang akhirnya menciptakan krisis.
Tidak hanya memperparah krisis dari dua aras tersebut, lebih jauh lagi secara bersamaan kredit menyuburkan hadirnya spekulasi-spekulasi. Mudahnya akses terhadap kredit, mendorong pengambilan resiko meningkat secara tinggi sehingga investasi tidak lagi sepenuhnya didsarkan pada kebutuhan produksi riil tetapi pada eskpektasi keuntungan cepat. Aktivitas spekulatif macam ini memperbesar ketidak-seimbangan dalam ekosistem ekonomi. Dengan mengubah mekanisme pertukaran ke titik yang sangat pelik dan rentan ini, kredit jauh dari apa yang dicita-citakannya sebai piranti penekan krisis (Dede Mulyanto, 2026). Sebaliknya, ia menjadi salah satu mekanisme pembentuknya melalui elastisitas sistem yang terus didorong hingga amat peka berbagai kemungkinan untuk retak dan hancur.
Tak jauh berbeda, kartel—sebagai suatu organisasi para pengusaha— juga rentan dan justru mendorong kapitalisme menuju kehancurannya sama seperti sistem kredit. Sejauh kartel atau organisasi pengusaha ini bekerja dalam pola produksi yang dominan, mungkin kita akan merasakan peran yang signifikan terhadap penghapusan krisis (Luxemburg, 2020). Sayangnya, kartel sendiri terjebak dalam logika kapitalisme yang memiliki tujuan akhir untuk mengakumulasi profit atas kepemilikan pribadi. Hal itu, sejauh bicara soal kartel, hanya bisa berjalan jika kartel dalam satu cabang produksi tertentu menekan cabang industri lainnya.
Sederhananya misal, organisasi pengusaha industri baja meregulasi sedemikian rupa agar produksi terbatas dan keuntungan tetap terakumulasi pada cabang industri baja. Sayangnya, berbagai cabang organisasi turunannya ikut terdampak karena mereka menginginkan harga baja murah. Konsekuensinya berbagai industri lain yang menggantukan diri pada baja harus ikut menaikkan harga karena biaya produksi naik dan kadang profit jadi turun karena harga komoditas mahal di luar jangkauan pasar. Organisasi pengusaha baja diuntungkan, sesuai dengan logika di atas, dengan menekan industri cabang lainnya.
Lebih lanjut lagi, dengan logika kapitalisme yang sama, kartel mungkin saja beroperasi secara mulus dengan mergulasi produksi di dalam negeri agar harga tetap naik. Tetapi secara praktis, mereka juga dapat menjual barang ke luar negeri dan karena laba telah berhasil didapat dari penjualan dalam negeri maka mereka menurunkan harga untuk pasar internasional. Bagi Rosa, ini tidak sama sekali mengurangi resiko krisis, hanya memindahkannya dari pasar domestik menuju domain yang lebih luas karena persaingan tajam di luar (Rosa Luxemburg, 2020).
Cartels ordinarily succeed in obtaining an increase of profit, in the home market, by producing at a lower rate of profit for the foreign market, thus utilising the supplementary portions of capital which they cannot utilise for domestic needs. That is to say, they sell abroad cheaper than at home. The result is the sharpening of competition abroad—the very opposite of what certain people want to find.
— Rosa Luxemburg, “Chapter 2: The Adaptation of Capital” dalam Reform or Revolution? (reprint of the revised Second Edition, 1908). Paris:
Foreign Languages Press, 2020. Hal. 14
Ya begitulah geger gendeng kredit dan kartel sebagai penyelemat kapitalisme dan penolakannya. Sangat menarik dicermati dan ditelusuri karena memang banyak hal yang masih bisa kita rasakan dan lihat di hari ini—entah pada aras Bersnteinian di mana kapitalisme cerdik menginovasi diri atau pada aras Luxemburgian yang melihat krisis justru sedang meletup-letup dan menunggu ledakan dahsyatnya.
Untuk perdebatan serta berbagai bahan diskusi lanjutan, pembaca semua boleh membaca berbagai buku yang penulis sertakan di daftar pustaka tulisan kali ini karena tulisan ini sekalipun hanyalah catatan atas pembacaan berbagai karya tersebut. Jadi … Selamat membaca!
Daftar Pustaka
Mulyanto, D. (2026). Rosa Luxemburg: Buku 1: Sosialisme dan demokrasi. Marjin Kiri.
Bernstein, E. (1988). The struggle of social democracy and the social revolution. In H. Tudor & J. M. Tudor (Eds.), Marxism and social democracy. Cambridge University Press.
Luxemburg, R. (2020). Reform or revolution? (Reprint ed.). Foreign Languages Press.